В августе 2007 года в постановление Администрации Ростовской области от 23.03.2006 № 104 «О порядке использования средств областного бюджета в 2006 году на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям» внесен ряд  изменений. В их числе:

• максимальный размер субсидии увеличен со 100 до 200 тысяч рублей;
• в перечень документов, предоставляемых в конкурсную комиссию, включены справки о величине выплачиваемой заработной платы и об отсутствии просроченной задолженности перед работниками (в случае, если деятельность уже ведется);

Кроме этого,  размер субсидии ограничен количеством набранных баллов:

• для участников конкурса, набравших от 15 баллов и выше, он составит 70%  от суммы бизнес-плана, но не более 200 тысяч рублей;
• для участников, набравших от 10 до 14 баллов включительно – 60% от суммы бизнес-плана, но не более 190 тысяч рублей.

Таким образом, конкурс начинающих предпринимателей 6 сентября 2007 года состоялся в соответствии с новой редакцией постановления ( от 10.08.2007  № 325 ).

К рассмотрению на заседание конкурсной комиссии предоставлено 86 заявок. Сумма средств, выставляемых на конкурс – 9.212.040,3 рублей, в т.ч.:

• средства областного бюджета – 277.040,3 руб.;
• средства федерального бюджета 2006 г.  – 3.935.000 руб.;
• средства федерального бюджета 2007 г. – 5.000.000

Члены конкурсной комиссии рассмотрели поданные заявки и оценили их согласно количеству набранных баллов с учетом мнения экспертов из числа членов конкурсной комиссии и ходатайств администраций муниципальных образований:

БИЗНЕС-ПРОЕКТЫ, ОТКЛОНЁННЫЕ ЧЛЕНАМИ КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ

1. ООО «Советник» (Аксайский р-н) – отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного  Ростовским региональным агентством поддержки предпринимательства.

В числе замечаний:

• заявленная структура доходов и расходов не соответствует практике хозяйственной деятельности в сфере консалтинга;
• предприятие в первый год реализации проекта вести убыточную деятельность.

2. ООО «Дон ТЭК» (Аксайский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного министерством строительства и жилищного хозяйства и управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• в производственном плане себестоимость продукции указана без учета затрат на сырье и материалы;
• согласно финансовому плану, предприятие  в течение года будет работать с убытками.

3. ООО «СМП ВОК» (г. Ростов н/Д) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного министерством строительства и жилищного хозяйства и управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• в  бизнес-плане представлены не все данные;
• в финансовом плане допущены ошибки.

Вместе с тем, данный вид деятельности востребован, в связи с чем, рекомендовать предприятию доработать проект для участия в следующем конкурсе.

4. ИП Суслов В.А. (г. Таганрог) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отсутствием лицензии. Индивидуальному предпринимателю рекомендовать после получения  лицензии участвовать в следующем конкурсе.

5. ИП Мальцева М.А. (г. Шахты) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного Союзом работодателей Ростовской области. Бизнес-план составлен без учета влияния экономических факторов на предпринимательскую деятельность.

Рекомендовать предпринимателю обратиться в Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства за консультацией, доработать бизнес-план для участия в следующем конкурсе.

6. ИП Поляков В.П. (г. Шахты) -  отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного министерством строительства и жилищного хозяйства и управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• в произведенных и намечаемых  расходах не проставлены количество материалов и цены на них;
• не указано, кто осуществляет функции руководителя, бухгалтера, инспектора по кадрам, что занижает фонд оплаты труда.

7. ООО «Виктория» (Целинский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного министерством строительства и жилищного хозяйства и управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• не все предоставленные кассовые документы могут быть приняты в подтверждение собственных средств для расчета субсидии;
• предприятием не предоставлена лицензия на использование природных недр.

Вместе с тем, деятельность предприятия востребована в районе, в связи с чем, рекомендовать предприятию доработать проект для участия в следующем конкурсе.

8. ИП Думчева Н.В. (Тацинский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС. В числе замечаний:

• в финансовом плане отсутствуют отчисления от фонда оплаты труда, транспортные расходы;
• договор аренды является недостоверным (договор  заключен на 5 месяцев ранее даты регистрации предпринимательской деятельности).

9. ИП Долгополов С.А. (Усть-Донецкий р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития  туризма МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• договор аренды не согласован с Федерацией профсоюзов;
• ремонтные работы в спальном корпусе № 13 Учреждения профсоюзов «Дом отдыха «Пухляковский», предоставленном в аренду ИП Долгополову С.А.,  не ведутся.

10. ООО «Квинта» (Красносулинский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательными заключениями по результатам рассмотрения проекта, проведенного министерством строительства и жилищного хозяйства и управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• указанные в бизнес-плане расходы и предоставленные платежные документы в подтверждение собственных средств не совпадают;
• не совпадают также суммы фонда оплаты труда в бизнес-плане и плане финансовом.  

11. ООО «Видеофон Юг» (г. Ростов н/Д) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного Ростовским региональным агентством поддержки предпринимательства.

В числе замечаний:

• неверно рассчитана себестоимость производственного процесса;
• вид деятельности подлежит лицензированию.

Рекомендовать предприятию доработать проект и после получения лицензии принять участие в следующем конкурсе.

12. ИП Бакумова А.А. (г. Ростов н/Д) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного Ростовским региональным агентством поддержки предпринимательства.

В числе замечаний:

• помещение, в котором организована деятельность, не переведено в нежилое;
• затраты по аренде помещения не предусмотрены финансовым планом.

13. ИП Поваров Ю.С. (г. Ростов н/Д) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• отсутствуют количество и цена материалов уже приобретенных и планируемых к приобретению;
• в финансовом плане отсутствуют затраты на оплату труда и отчисления с нее, затраты на сырье и материалы.

Рекомендовать предпринимателю доработать бизнес-план и принять участие в следующем конкурсе.

14. ИП Золочевский Ю.Ю. (г. Ростов н/Д) – отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного общественной организацией «Ассоциация выпускников Президентской программы».

В числе замечаний:

• недоработки маркетинговой стратегии и  финансового плана.

15. ИП Новиков В.А. (Дубовский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с неподтверждением наличия собственных средств и отсутствием экспертной оценки бизнес-плана (предприниматель уехал за пределы области).

16. ИП Круглов А.И. (Неклиновский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии. Предприниматель лежит в больнице. Пекарня находится в начальной стадии  строительства. Таким образом, бизнес-план, составленный на ближайшие 3 месяца, не реален.

17. ИП Герасимова  Е.А. (Сальский р-н) - отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС. В числе замечаний:

• подтвержденные расходы не соответствуют указанным в таблице 3 бизнес-плана;
• допущены ошибки при заполнении таблицы расходов, планируемых к осуществлению в течение 3-х месяцев с момента регистрации конкурсной документации.

18. ООО «Орг-Агро» (Красносулинский р-н). отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• ошибки в единицах измерения в финансовом плане не позволяют оценить правильность расчетов;
• не отражена чистая прибыль после распределения доходов между участниками (в соответствии с договором совместной обработки земельного участка, заключенным с ЗАО «Русское поле»), тем самым занижен срок окупаемости бизнес– проекта. Кроме этого, количество создаваемых рабочих мест (1 механизатор), ставит под сомнение возможность обработки 92 гектаров земельных угодий.

19. Глава КФХ Кремпа Л.В. (Красносулинский р-н) отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• ошибки в единицах измерения в финансовом плане не позволяют оценить правильность расчетов;
• не отражена чистая прибыль после распределения доходов между участниками (в соответствии с договором совместной обработки земельного участка, заключенным с ЗАО «Русское поле»), тем самым занижен срок окупаемости бизнес– проекта. Кроме этого, количество создаваемых рабочих мест (1 механизатор), ставит под сомнение возможность обработки 92 гектаров земельных угодий.

20. Глава КФХ Кузнецов М.В. (Красносулинский р-н) отклонить вопрос о предоставлении субсидии в связи с отрицательным заключением по результатам рассмотрения проекта, проведенного управлением развития малого предпринимательства и межрегиональных связей МЭТМВЭС.

В числе замечаний:

• ошибки в единицах измерения в финансовом плане не позволяют оценить правильность расчетов;
• не отражена чистая прибыль после распределения доходов между участниками (в соответствии с договором совместной обработки земельного участка, заключенным с ЗАО «Русское поле»), тем самым занижен срок окупаемости бизнес– проекта. Кроме этого, количество создаваемых рабочих мест (1 механизатор), ставит под сомнение возможность обработки 92 гектаров земельных угодий.

Кроме этого, по проектам ООО «Ника» (Волгодонской р-н), ООО «Алекс» (Зерноградский р-н), ООО «Гермес» (Зимовниковский р-н) вопрос о предоставлении субсидии отложен до проведения повторной  экспертизы бизнес-проектов. 

Конкурсная комиссия путем открытого голосования решила признать победителями участников конкурса, набравших наибольшее количество баллов и  заключить договоры на получение субсидии из средств областного и федерального бюджетов c учетом приоритетов на получение государственной поддержки в пределах лимитов бюджетных средств (согласно п. 6.11. постановления Администрации от 23.03.2006 № 104).

Проекты, которые могут быть признаны победителями конкурсного отбора, претендуют на сумму 11.893.620 рублей (выставлено на конкурс 9.212.040,3 руб.).

В связи с нехваткой денежных средств отказано в получении субсидии проектам, получившим 12-13 баллов. По проектам, набравшим 14 баллов, и проектам ООО «Ника», ООО «Алекс», ООО «Гермес» принятие решения планируется на очередном заседании конкурсной комиссии после проведения дополнительной экспертизы. Это обусловлено, в том числе, тем, что средства федерального бюджета, на которые Ростовская область подавала заявку в 2007 году, ещё не получены.

1. Доля собственных средств составляет менее 30%  стоимости бизнес-плана;

2. Субъект малого предпринимательства не является начинающим предпринимателем (срок деятельности на момент проведения конкурса превышает 12 месяцев с момента регистрации предпринимателя).

3.  Расходы, уже произведенные предпринимателем в рамках бизнес-плана до подачи заявки на участие в конкурсе, не подтверждены платежными документами.

4.  В качестве подтверждения наличия необходимой доли собственных средств предоставляются расходы, произведенные ранее государственной регистрации предпринимателя.

_____________________________________________________

<<<< Субсидии начинающим предпринимателям в 2007 году

<<<< Конкурсы для начинающих предпринимателей в 2007 году

<<<  Малое предпринимательство